Artikel 125 maastricht Vertrag

ELI: data.europa.eu/eli/treaty/tfeu_2012/art_125/oj Außerdem machen die Kläger geltend, dass der ESM-Vertrag zwar bei der Gewährung von Mitteln an einzelne Staaten, die eine qualifizierte Mehrheit erforderten, restriktiv sei, aber nicht die Bedingungen präzisiert, unter denen Verluste akzeptabel seien. Verluste können durch überhöhte Löhne, die die ESM-Ratsmitglieder an sich selbst gezahlt haben, einen Mangel an Energie bei den Bemühungen, Schulden von Ländern einzuziehen, die Kredite erhalten haben, oder andere Formen der Misswirtschaft entstehen. Und weil Vorstandsmitglieder und Vorstandsmitglieder Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung genießen, kann Fehlverhalten nicht geahndet werden. Europa und die Welt warten gespannt auf die Entscheidung des deutschen Verfassungsgerichts vom 12. September über den Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM), den vorgeschlagenen ständigen Nachfolger des derzeitigen Notkreditgebers der Eurozone, des Europäischen Finanzstabilitätsmechanismus. Das Gericht muss über die Behauptung der deutschen Kläger entscheiden, dass die Rechtsvorschriften zur Feststellung des ESM gegen das Grundgesetz verstoßen würden. Wenn das Gericht zugunsten der Kläger entscheidet, wird es Bundespräsident Joachim Gauck auffordern, den ESM-Vertrag, der bereits vom deutschen Parlament ratifiziert wurde, nicht zu unterzeichnen. Niemand weiß, wie das Verfassungsgericht über diese Einwände entscheiden wird. Die meisten Beobachter glauben, dass das Gericht dem ESM-Vertrag wahrscheinlich nicht entgegentreten wird, obwohl viele erwarten, dass die Richter bestimmte Änderungen fordern oder den deutschen Präsidenten auffordern, seine Unterschrift von bestimmten Qualifikationen abhängig zu machen. Der Ankauf notleidender Staatsanleihen durch die Europäische Zentralbank kann als Verstoß gegen das Verbot der monetären Finanzierung von Haushaltsdefiziten angesehen werden (Artikel 123 AEUV). Die Schaffung einer weiteren Hebelwirkung in der EFSF mit Zugang zu EZB-Krediten scheint ebenfalls gegen die Bedingungen dieses Artikels zu verstoßen. Der ungarisch-amerikanische Wirtschaftsmagnat George Soros warnt in “Hat der Euro eine Zukunft?”, dass es kein Entrinnen aus dem “düsteren Szenario” einer anhaltenden europäischen Rezession und der daraus resultierenden Bedrohung des politischen Zusammenhalts der Eurozone gibt, solange “die Behörden an ihrem gegenwärtigen Kurs festhalten”.

Er argumentiert, dass zur Rettung des Euro langfristige strukturelle Veränderungen zusätzlich zu den sofortigen Schritten zur Bewältigung der Krise unerlässlich sind. Zu den von ihm empfohlenen Änderungen gehört eine noch stärkere wirtschaftliche Integration der Europäischen Union. [98] Soros schreibt, dass ein Vertrag notwendig ist, um den Europäischen Finanzstabilitätsfonds in ein vollwertiges europäisches Finanzministerium umzuwandeln. Nach der Bildung des Finanzministeriums könnte der Europäische Rat dann die Europäische Kommissionsbank auffordern, in die Bresche zu treten und die Europäische Kommissionsbank im Voraus gegen potenzielle Risiken für die Zahlungsfähigkeit des Schatzamtes zu entschädigen. Soros räumt ein, dass die Umwandlung des EFSF in ein europäisches Finanzministerium “einen radikalen Sinneswandel” erfordern werde. Insbesondere, warnt er, werden die Deutschen vor einem solchen Schritt vorsichtig sein, nicht zuletzt, weil viele weiterhin glauben, dass sie die Wahl haben, den Euro zu retten und ihn aufzugeben.

Post a comment

Comments are closed.